「泊一環境保全組合に不正はない。存在しない「不正」を言い立てる伊藤千代子議員」と宣伝したが…その２
２０１８年１月２９日、糸島市議会議員選挙の投票日。共産党候補２人の当選に駆けつけた泊一環境保全組合のN会長（左から２人目）。その右に柳議員。その右に後藤候補（SNSから。肩書きは当時)。・・・ それからおよそ４年後。
２０２１年１２月２１日、市議選の約１ヶ月前、共産党市議団は「泊一環境保全組合に不正はない。農業地域の困難に背を向け、存在しない「不正」を言い立てる伊藤千代子議員の中傷にこたえる」というビラを作成し配布した。
これについて私が党の前議員２人を名誉毀損で訴えた裁判の証人尋問が、４月１９日、福岡地方裁判所で開かれた。証人は、N氏と柳前議員、それに私の３人である。詳細な記述は反訳書（証言を文字起こしした文書）ができてからにするが、大事な質問はメモにもとづき書いておく。
１ N氏に対して
・証人は共産党から衆議院選挙に立候補したことがあるか？
・党活動を通じて柳前議員とは親しかったか？
・九州農政局に内部告発した住民に「行政にチクったのはお前か？」と怒鳴ったり、「電話に出ろ」「500万円返せ」などのメールを送ったりしたか？
・なぜ組合の構成員である告発者が要求しても組合の通帳を見せないのか？
・証人はいつ柳議員に相談したのか？九州農政局の検査前か、それとも検査後か？
・２０２１年２月１７日、（組合の不正を告発した）告発者の代理人と公民館で面会しているが、面会する場を設定したのは柳議員か？
・９０代の人がやってもいない作業の日当領収書を書かされ、詐欺に加担したと後悔している。どう思うか？
・組合が日当を支払ったとする◯◯さんは、住民票によるとその時すでに亡くなっていた。故人の領収書が作成されたことは問題ではないのか？
・組合の総会を開いていたというのは本当か？
・泊一の自治会総会後に多面の組合総会を開いたというが、入り作農家に委任状を出したのか？（組合の半数近くは他地区に住む「入り作農家」である）
・「行政区長が泊一環境保全組合の会長を兼ねる」と主張する根拠は何か？
・環境美化活動は本交付金とは関係ないボランティア活動ではないのか？
・伊藤議員の一般質問をやめさせる目的で２０２１年１０月１７日に泊一行政区自治会の臨時総会を開いたが、それに柳議員を呼んだのは証人か？
・「領収書に偽造がある」と訴える告発者らの声を聞くよう、柳議員にすすめたか？
２ 柳明夫前議員に対して
・N氏とは親しかったか？あなたの支援者ではないのか？
・いつN氏の相談に乗ったのか？その相談内容は何か？
・なぜ「偽造がある、不正がある」という告発者の話は聞かず、このビラを作成したのか？
・どんな調査をして不正はないと判断したのか？
・日当を積み立てると組合で決議したというが、決議文を確認したか？
・組合は総会を開かず、自治会総会の報告事項のひとつになっていた。証人は自治会総会の会議録を読んでいないのか？
・住民１６人から話を聴いたと書面にあるが、N氏の推薦する人の話だけを聴いたのか？
・故人の領収書があるのは問題ではないか？
・他人が勝手に領収書を作成するのは問題ではないのか？
・２０２１年２月、告発者の弁護士はN氏にパワハラに抗議する連絡文書を送った。知っているか？
・それを誰から聴いたか？N氏か？
・N氏を告発者の弁護士に紹介したのは証人か？（『お咎めなし裁判』の原因になった）
・伊藤議員の一般質問をやめさせる目的で開かれた２０２１年１０月の泊一自治会臨時総会で、共産党の神谷自治体部長宛の内部文書が配られた。これは証人がN氏に配布を許可したものか？
・２０２２年１月の市議選投票日の前日、泊で演説し選挙の応援決定にお礼を述べているが、応援の決定をしたのはだれか？ などなど。
３ 伊藤千代子に対して
・なぜ党前議員を提訴したのか？
・なぜ泊一環境保全組合のことをこれほど取り上げるのか？
・このビラが配られてどんな影響があったか？
・市を追及するというが、組織の追及ではないのか？など
４ Ｎ氏が日当未払いを認める
泊一環境保全組合は、多面的機能支払交付金を２００７年から毎年約２５０万円受給してきたが、総会を開かず、行政区長が多面の会長を兼ねると言って人事案や予算決算、事業計画を議決せず、農業者に出方作業の日当を払っていなかった。
組織の構成員には、泊一の農業者２３人と福岡市などに住む農業者（入り作）が２０人いるが、今回の証人尋問で、Ｎ氏は２０１９年度まで入り作に出方の日当を支払っていなかったことを認めた。
２０２３年９月議会で、私が「出方の日当をもらっていないと言う人たちがいる。出方の領収書は全員分あるのか？」と質問すると、市は「（出方の）領収書は組合から出ている。未払いがあるとは考えていない」と答弁した。
しかし、当事者の元会長は入り作に「払っていない」ことを認めた。市の答弁は事実と異なっていたのである。
下はＮ氏が告発者に送ったメール。月形市長は自分が任命した区長のパワハラを放置し、共産党は黙認した。
・
・ 
・
５ 共産党は誤りを認め告発者に謝罪を
昔ながらの古い地域で「おかしい」と声を上げるのは難しい。勇気を振り絞って告発した人たちにパワハラを振るったり、村八分にしたり、訴えの声を封殺するようなことがあってはならない。
日本共産党は平和と民主主義、人権、正義と真実を大切にしてきた政党である。どの政党よりも利権や人間関係に引きずられないクリーンな政党のはずだ。
しかし、糸島市において４年もの間、告発者の声をまったく聞かず、Ｎ氏のパワハラを黙認し、市に同調して「不正はない」と主張してきた。それは、市議団だけの責任ではない。
党は誤りを率直に認め、多大な迷惑をかけた告発者に心から謝罪すべきだ。そして国政政党としてこの問題の真相解明に力を尽くすべきである。それこそが真の野党として国民の期待にこたえる道ではないのか。
６ 糸島市の政治倫理、公務員倫理は崩壊している
市はオール与党のもとで「領収書は信じるしかない」「問題ない」と開き直りの答弁に終始し、昨年、県が市長宛に泊一環境保全組合について事実確認を依頼したにもかかわらず拒否した。コンプライアンスのないデタラメな市役所である。
２０２０年２月、泊一環境保全組合が国の検査を受けた時、N会長は行政区長、T事務局長は会計年度任用職員で２人とも市の非常勤職員だった。特にT事務局長は、馬場副市長とともに元市の幹部で、月形市長が最も信頼する部下のひとりであった。
７ 市が「問題ない」と処理した書類の数々
２０２０（令和２）年度に泊一環境保全組合は３８６頁の書類を市に提出し、市は「問題ない」として処理した。しかし、調べた書類はどれもこれも虚偽だらけである。その一部を紹介する。
上は一人暮らしの９０代女性が「水路泥上げ、ため池草刈」などの環境美化活動をして１万６千円を受け取ったという偽の領収書。お金を配った人に「迷惑はかけないから」と言って書かされたもの。
上は他地区に転居後も環境美化活動に参加していたことにされた偽の領収書。署名は他人が勝手に書いた。
・
上はシニアクラブ会員が環境美化をしてひとり２千円の日当を受け取ったという偽の受領書。この日に環境美化は行われていない。
・
上は小学生の子どもが環境美化で、農道やため池の草刈り、水路の泥上げをしてひとり４千円の日当を受け取ったという偽の受領書。子どもは作業に参加していない。
・
上は消防団員が環境美化活動で泥上げしてひとり１回４千円、合計８千円の日当を受け取ったという偽の受領書。泥上げはしておらず、お金も払っていない。環境美化は無報酬のボランティア活動。
・ 
左の決算書は市に提出したもの。右の決算書は住民に配布したもの。同じ年度の決算書を複数作成している。どちらの決算書も制度を逸脱している。監査役がまったく監査の役割を果たしていない。
・
組合は総会を開いていなかったが、２０２０年の九州農政局の検査後、偽の委任状や偽の受付簿、偽の総会議事録、偽の事業報告書、偽の決算書等を５年分作成して市に提出し、市は「問題ない」と処理して県に送った。
８ 環境美化活動は農業とは関係のないボランティア活動
・
市道の清掃
・
市道・県道の清掃
組合は何年にもわたり、環境美化活動を「農地維持活動」、あるいは「景観形成活動」とごまかして多面的機能支払交付金を受給してきた。
２０数年、市議会では虚偽説明がまかり通り、多くの不祥事が闇に葬られてきた。「市と議会は車の両輪」（歴代議長）という中で、市には虚偽の行政文書があふれ、政治倫理、公務員倫理は崩壊している。
関連ブログ
２億７千万円で作った施設を営利企業に年１１万円で
２０年間も貸し付け 安すぎる！
きのうの福岡地裁９０２号法廷。私が提訴した「森林公園樋の口ハイランドの違法貸付」裁判の第３回口頭弁論の様子。
私は弁護士を頼まず本人訴訟で闘っているので、原告席にたった1人で座っている。
一方被告席は市の代理人不二法律事務所の弁護士の方々。
裁判官は林史高裁判長、住田知也裁判官、本城怜奈裁判官。
今はまだ書面での攻防だから、１時３０分に始まり３８分には終了した。
１９９３年に２億７４００万円で住民福祉のために建設した森林公園樋の口ハイランドを、市は２０１２年から年額１０～１１万円という超安い賃料で、民間企業に貸しつけビジネスさせている。
市の財産は市民みんなのもの。地方自治法は、市の財産を適正な対価なく貸し付けることを禁じている。時価より安く貸す場合は、地方自治法の規定により議会の議決が必要だ。
しかし、去年の３月、月形市長は議決しないで会社との賃貸借契約を更新した。期間は今年の４月１日から１０年後の２０３５年３月末日まで。デタラメだ。だから裁判に訴えた。(写真は森林公園）
市「土地は山林…賃料は適正。議決の必要はない」
いとう「土地は山林ではなく税金を投資した公園」
昨日、市は「賃料は適正な対価である。議決の必要はない」と主張した（準備書面⑵）。県が２億⒎千万円を投じ、３年の歳月をかけて建設した公園を、タダの「山林」と評価している。
樋の口ハイランドのどこが山林ですか？ 公園ですよ。
管理事務所や駐車場、広場、展望台、パラグライダー基地、多くの花木の植えられた豊かな公園です（ブログ写真参照）。
下は、私が提出した証拠の甲第21号証。２０１２年の土地の固定資産仮評価額。
１２年前から「公園」を「山林」と見なして安い賃料で貸し付けていたのがわかる。不動産の価値を故意に低くしている。
裁判長が市に「随意契約の根拠を示せ」
私は準備書面でパシフィックネットワークとの「随意契約の法的根拠」を示すように求めていたが、それを裁判長が市側に命じてくれた。
さすが裁判所！議会とは全然違うね！
次の口頭弁論は６月１７日。市がどんな釈明をしてくるか楽しみだ。
糸島市は２０年も虚偽の行政文書をさんざん作成し、詐欺まがいの卑劣な行政手法を駆使して市民のかけがえのない施設を、市長や議員や特定業者のお友達にタダでやったりタダで貸したりしてきた。
巧妙に市の財産を私物化してやりたい放題してきた。議会で「事務は適切。問題ない」と答弁して誤魔化してきた。
こんなことをいつまでも許してなるものか。
市の代理人から私に届いた準備書面（２）。「賃料が適正な対価であること」と書いてある。
市が提出した証拠の乙第１号証から３号証。どれもここ数年で作成された証拠ばかり。長年の間、時価に基づき貸し付けるべき「普通財産」を「行政財産」の貸付規則で安く貸し付けてきた事実を誤魔化す意図が窺われる。
関連ブログ
私が共産党の前市議団を名誉棄損で訴えた裁判の
証人尋問は４月１９日午後１時半から９０１号法廷
「泊一環境保全組合に不正はない。…存在しない『不正』を言い立てる伊藤千代子議員…」
２０２１年１２月２１日に日本共産党の糸島市議団が発行したビラ。見出しには『泊一環境保全組合に不正はない。農業地域の困難に背を向け、存在しない「不正」を言い立てる伊藤千代子議員の中傷にこたえる』とある。
ビラの中で「犯罪に問われる不正行為はありません」「私たち日本共産党議員団は、…各方面に調査し、…不正の事実はないとの確証を得ています」と述べている。
「伊藤議員の主張は事実に基づかない誹謗中傷の類」
「不正がある」と訴える告発者が複数いるのに、その人たちへの調査は一切行わず、私の一般質問を「事実に基づかない誹謗中傷の類」と決めつけ、「ありもしない不正追及ばかり行うことは議員としてのあり方が問われます。伊藤議員は事実をよく確かめ、市民や地域を傷つけた責任を明確にするべきです」と結んでいる。
２０２２年６月、私はこのビラを作成し、配布した当時の共産党市議団（栁氏と後藤氏）を名誉毀損で訴えた。その裁判の証人尋問が、今週の４月１９日、午後１時半から９０１号法廷で開かれる。
証言台に立つのは、被告側の証人で泊一環境保全組合の前会長N氏と被告の栁前議員、それに原告の私である。
告発者を苦しめたビラ
このビラで名誉を棄損され、打撃を受けたのは私だけではない。
「行政にチクッたのはお前か？」と組合幹部から罵倒されながらも「おかしい」「不正がある」と内部告発した人たちは、町内に全戸配布されたこのビラでさらに苦境に立たされることになった。
選挙の応援決定にお礼を述べ「不正の不の字もない」と演説
２２年１月２９日の糸島市議選投票日前日、栁明夫候補が泊一行政区自治会公民館前で演説したときの様子がSNSで拡散されていた。
「市議選に当たり、泊のみなさんから応援の決定をしていただき、ありがとうございました…」
「ある議員が多面的機能支払交付金をめぐる問題で、不正があったかのように議会で言い立てている…」
「泊一区のみなさん、不正の不の字もない」
「ちょっとした間違いを偽造だと言い立て、みなさんの頑張りに泥をかぶせる、こんな議員活動は許せるものではありません…」。
告発した住民がどんな気持ちでこの演説を聞いたか、栁氏は考えたことがあるだろうか？
この演説の翌日、２人の議員は共倒れで落選し、３０年以上維持してきた共産党の議席を失った。
２０１５年に私は日本共産党を離党したが、今でも共産党が好きだ。日本共産党は、日本の政治になくてはならない存在だと思っている。
今回の裏金問題を突き止め、赤旗でスクープし、今日の反自民の情勢を切り拓いたのは共産党あってのことといっても過言ではない。胸の熱くなる苦難の歴史を、共産党は長く国民と共に歩んできた。
しかし、どの党よりもクリーンで良識を持っているはずの共産党議員が、今回交付金問題に関してなぜ内部告発者の話を一度も聞かず、「不正はない」というビラを作って配ったのか？
柳氏には告発者が訴えられた「お咎めなし裁判」の責任もある。
この裁判を通じて、私は真実を明らかにし、私と告発者の名誉を回復したいと考えている。それは交付金＝税金の無駄遣いを正す道でもあるからだ。
多面的機能支払交付金 関連ブログ リンク⇩
〇これのどこが農用地？環境美化のボランティア活動で農業の交付金を不正受給
過去ブログ
①多面的機能支払交付金の闇①領収書の偽造、補助金の水増しは犯罪
④ちよ便り２６号～多面的機能支払交付金の不正受給とその隠ぺいについて
九州農政局へ訴える
「亡くなった人の領収書がある。いいのか？」
農林水産省のホームページより。４月３日、多面的機能支払交付金について、告発者の人達と５人で、熊本市にある九州農政局（＝国の機関）で泊一環境保全組合の問題について訴えてきた。
午後１２時半。九州農政局多面的機能支払推進室の前野室長と梶原係長が出迎えてくれ、県からは農山漁村振興課中山間地域振興係長の箱田氏と古川氏が同席してくださった。
今回の訴えの趣旨は、簡潔に言うと、令和２年６月、泊一環境保全組合は国、県、市の指導で、環境美化の日当を５年分、２６４万４０００円を住民に配ったが、転居した人や亡くなった人、高齢で活動に参加していない人の領収書までが作られ、市と県、国に提出されていた。それでもいいのか？ということである。
そもそも環境美化活動は、糸島市全域で行われている生活環境改善のためのボランティア活動であり、多面的機能支払交付金の対象事業ではない。
さらに当該組織の農業者は、平成１９年度から令和元年度まで、水路の泥上げやため池の草刈りなどの出方の日当を一度ももらっていなかったのである。
総会を開かず、行政区長が多面の組織の会長を兼ねると勝手に決め、予算、決算の議決をせず、交付金を使ってきた。それが一番問題だ。
令和２年６月、組合は、国、県、市の指導を受けたが、９０代の高齢者にウソの作業日当の領収書を書かせたり、転居した人の領収書を作成したり、亡くなった人の領収書を作成したりした。情報公開した人１０人全員に虚偽記載があったのである。
告発者の人たちは、制度を逸脱する不正の数々を正すよう、組織の幹部や糸島市を相手に３年にもわたり闘ってきた。裁判で不当に訴えられたり、村八分にされたり、言葉に尽くせない苦労をしながら。
この日の私たちの訴えを、九州農政局と福岡県がしっかり受け止めて対処してくれることを願っている。いや、信じている。
亡くなった人の領収書の存在が判明した経過
（伊藤千代子が当事者のひとりに調査して事情を聞きとった文書の一部）
～私は、糸島市泊一行政区の住民です。近所のＡさんは私より１５歳ほど年上で、私はときおり家を訪ねて雑談などしていましたが、平成２７年頃奥さんが亡くなり、８０歳を超えておられたＡさんは、平成２９年３月半ばに息子さんのいる関東の〇〇県に引っ越されました。
今年の１月頃だったか、〇〇県に転居したはずのＡさんが、令和２年度に２万円の日当をもらったという書類を伊藤千代子議員に見せてもらい、本当に驚きました。
というのは、Ａさんは前年の令和元年３月に転居先で亡くなっていたからです。同年８月には地元で初盆もあったので、私も参らせていただきました。だから、令和２年にＡさんの名前の領収書があるのはおかしいのです。
それで今年の２月、〇〇県の息子さんに連絡して、「お父さんは令和元年に亡くなったのに、令和２年に環境美化の日当を２万円もらった領収書が県にあるそうです。ご存知ですか？」と聞きました。
すると非常に驚かれて、「日当のことは何も知りません。お金ももらっていません。詐欺ですね。協力できることがあればしますよ」と言ってくださいました。
このことは、令和６年４月３日に告発した住民ら５人で九州農政局を訪問して、多面的機能支払交付金推進室の前野室長や県の担当者の前でも話しました。
国の検査後も、活動に参加していない人や、参加できない高齢者、転居した人、亡くなった人の領収書を作成していたとは、ひどすぎます。
そもそも行政区の環境美化活動は道路や公民館、公園などの地域の清掃活動で、ボランティアだから、農業の交付金から日当を出すのはおかしいのです。組合や市は「環境美化は農地維持活動」と言っていますが、事実ではありません。
それに加えて、私たち農業者が「出方」の名前で毎年春と秋に泥上げや草刈りをしても、日当は出ませんでした。九州農政局が検査した令和２年から、ようやく出るようになったので、それまでの日当はどこにあるのかわかりません。組合に通帳の開示を求めましたが、見せてくれません。
交付金は全額公金です。どうか、このようなことが２度と起きないよう、正していただきたいと心から願っています。 （農業者Bさん）
多面的機能支払交付金に関してこれまでの経過は下をクリック
３，一般質問「９０歳以上の人、転居した人、亡くなった人の領収書があってもいいのか？」
県民新聞が「糸島市・交付金に偽造書類」と報道
福岡県民新聞が、糸島市の多面的機能支払交付金をめぐる問題について書いた記事。私の一般質問に対する市の答弁、県の対応なども載っています。ぜひごらください。
〇県民新聞は下をクリック ⬇️
〇３月１８日一般質問の傍聴者から寄せられた感想
M子さん〜ピカピカの新庁舎の市議会で、「みんなうそ」 ~の絵のような現実が、伊藤千代子議員の一般質問で明らかになりました。
「亡くなった人の領収書が見つかったが…」との質問に、市は「返却したので問題ない」との回答でしたが、笑ってしまいました。「あの世から送金してきたの？」矛盾だらけのつじつま合わせでした。
終わってからの拍手に対しても、議長が禁止しました。議長として注意すべきは市の不真面目な答弁に対してであるべきと思います。
今日の伊藤千代子議員の一般質問は、隠蔽体質の糸島市に歴史的な蜂の一刺しとなる事でしょう。誘い合わせて大勢で傍聴しましょう！
Ｎ男さん〜３月議会の伊藤さんの一般質問。ニセ領収書の暴露は、市役所側タジタジの様子と議員側が顔を見合わせるシーンは痛快でした。新館傍聴席は、市の執行部や議員がすぐ目の前に見えて、とてもリアル感がありました。広々しているので、ぜひ傍聴にいきましょう。
〇私の一般質問は下をクリック⬇️
「９０歳以上の人、転居した人、亡くなった人の領収書があってもいいのか？
〇多面的機能支払交付金に関するブログは下をクリック⬇️
県の行政文書に無数の虚偽記載 いいのか？